关于

在《道士塔》中作者运用传真的语言和生动的笔法使当时旧中国国民的代表人物——王道士的形象栩栩如生地展现在读者面前，他的无知他的卑贱他的愚昧他"笑咪咪地数着那一点微不足道的银元"时的自以为得意都让读者感到无限的可悲可叹可哀可痛更让我们感到可愤可恨。

关于一：

第一次看道士塔时强烈的感受到中国人的无耻与无奈！前者是指那些自栩风雅实是败类的文官，后者是那为讨生活的无知道士。另外那些外国人你能说什呢？先人之所为？后代的有识之士又能如何？

但是第二次再看道士塔时却认为代表了中国社会中的几个层级：穷苦卑微的王道士为了生活而将先人的文化结晶分批出售代表了芸芸众生的无知与无奈，高官的礼品与故做高雅的玩赏并不代表着他对文化艺术的重视，讲好听的是附庸风雅，讲难听的却是以这些东西做为升官发财与加官晋爵的老本。至于外国人随着列强的入侵而发现此一宝藏，利用了中国人的贫困与无知轻易的大量的将这些无价的艺术宝藏运回其所在的国家加以研究，进而赞叹中华文化的伟大，而这些宝藏或许也意外的获得妥善的保存，不至于成为高官们的玩物而至于飞灰湮灭。所以这种结果可说是中华民族的不幸，但也可说是中华民族以致于全世界的幸运，让这批无价的宝藏能够为世人所认识与保存。第叁类则是则是作者本身与那些与会却哑口无言的后世中国学者，他们参加这场国际性的研讨会而主题却是本属自己土地上的东西啊，再面对外国人赞叹伟大，其内心的感受应该是很复杂的呀！

最后吾等认为无论这事儿是真是假，不但说出当时暨现时的中国，对于今日的台湾而言未尝不是相当贴切的一个比喻。表面上台湾的经济水准是优于昔日，教育水准也显着的提高，但文化价值观念却并未完全随之提升，在昔日所谓的强人政治下所打造的表象能否经由开放后的民主真正予以落实暨改善，仍有待观察？不过在文物保存的工作上来看，如何？从样板到真正落实于民间仍是一条很长的路要走，更因为台湾历史上的特殊性使得这一方面的工作特别不易进行，住民的短视近利与相关工作者的过于理想性忽视所有权人的利益，事使得此一工作的.推行更为不易。再加上民主政治并未常态的发展，除非有利可图，否则如王道士者众，纵使高官不是狗官，也是无能为力呀！更何况传统的价值观念中除了无形的观念是守旧与保守外，物质上的除旧布新确是穷困的大众所追求的啊！

关于道士塔读书笔记二：

最近读了一本余秋雨写的《道士塔》令我感到的是对于中国文化与宝物的损失而感到痛心。

王道士只是仅仅因为自己眼前的利益，而出卖了祖国的文化，卖掉了祖国的珍宝，换来的只是几个钱财但是却永远也换不来祖国的悠久历史。因为他的自作聪明将记录着中国历史的壁画改成了惨白色的一堵普普通通的墙壁，曾自以为自己得到了财富但是他并不知道当时自己是多么得愚昧无知。王道士这个人虽然并不垂名千尺，但是他却留在了作者的心中。作者利用生动的笔法，使王道士的形象，栩栩如生地展现在读者面前。他的无知，他的愚昧，他“笑咪咪地数着那一点微不足道的银元”时的自以为得意，都让读者感到无限的悲伤，痛心，更让我们感到可愤可恨。

莫高窟这个地方虽然没有华丽的外表，比不上青瓷但是它的文化价值却是令我们惊讶的。如果说王道士愚昧无知的话，那么当时的官员呢？他们同时也只是自己一时的贪图享乐而造成了现在的懊悔。他们难道只懂得自己吗？我们曾有能力去抓住那即将偷运出去的宝物，但是因为他们只愿在客厅中慢慢地喝着茶，等于亲眼看着自己国家的文物变成其他国家的财产，却不愿意去挽救。有的甚至听信了谗言相信一个外国人的话，一车车批发给了西方国家。这让我们感到的耻辱。自己祖国的文化自己不懂的保存，反而却摆在了外国的博物馆中。看看莫高窟曾留下的一卷卷经书和历史悠久的壁画，敦煌文化显然是人类罕有的艺术宝库。可是，这一切几乎都在王道士和中国官员们的手中完结了。他们太卑微，对他们再愤怒也无济于事，因为他们的无知是无法扛起中华民族的尊严，无法付起那笔沉重的文化的责任。

那不堪回首的过去已将成为回忆。我们坚信，日益强大的中国，不会听任历史文物在我们的时代飘零，不会再变得愚昧无知。失去的不可能再回来，我们能做的只能用我们的双手我们的思想创造新的文化财富，去超越以往，国家富强，可以让新的“奇迹”永存我土！

关于道士塔读书笔记三：

读了余秋雨的《道士塔》，我的心和指间都是苍白的。

我看见了一个民族的血痕，深深的，还渗着血。

一、王圆禄其人其事

“历史已有记载，他是敦煌石窟的罪人。”这个人的名字的确是足以令人唾骂万年的。如今流落到海外的敦煌国宝们终日的抽泣，很多是因为他，才用不幸的自己见证了一段屈辱的历史。

他是一位道士，却看管着佛教的圣地。与其称他为道士还不如说他是地道的农民，那个时代到处可见的农民。当一个农民把持着一个民族最灿烂的文明时，其实悲剧列车就无可挽回的向前开动了。

不对，不对！王道士“只是这出悲剧中错步向前的小丑”。当我们咬牙切齿地痛惜。撕心裂肺地愤恨时，“最大的倾泻也只是对牛弹琴，换得一个默然的表情。”我不禁苦笑，敦煌之不幸，文化之不幸，民族之不幸，怎能由这位认认真真做错事的农民扛起？他扛得起吗？

华美的壁画，是这位老农仔细地用石灰刷抹，他不喜欢艳丽。那唐代的笑容，悲苦地向惨白的墙壁叹息一声，隐在了王道士满意的粉白中。“乓乓”几锤下去，“婀娜的体态变成了碎片，柔美的笑容变成了泥巴。”在她们的位置上，王道士膜拜的灵官、天师稳稳坐定。

读到这里，我恨不能早生一个世纪，飞身夺下他手里的刷子和铁锤，大声呵斥：“你这愚人，你知道你在干什么？住手啊！”

谁知道呢？或许，他却会迷惑的反问上一句：“我在整理我家院子，关你何事？”说罢，拾起地上的刷把，得意地望着白灰刷过的墙，“啧啧”地盘算着刷墙的花费，漫不经心地把散落的雕塑随片踢出洞外，踢入凛冽的溯风中。

想到这里，我突然发现，我脑子也一片惨白。

二、远行的车队

如果还有什么称得上掠夺美丽，那么，一看圆明园，二看敦煌。

当二十世纪初，西方文化一派欣欣向荣的时候，国外的学者不止一次的把目光投向我们这个美丽的国度。而此时的王道士的腰带上正栓着敦煌文化宝库的钥匙。在他手上，是刚从外国探险者那里得到的小费，在他身后，是牛高马大的洋人，自称来取经的“洋唐僧”。道士掂掂手中的银圆，心花怒放的想真是交了好运，这破玩意还能换钱？于是，他把一卷又一卷的经书、画卷从深深的洞穴里取出，装满了一辆辆牛车。临行还依依不舍地目送“取经人”远去，恭恭敬敬给人家鞠上几个躬。

嘿！这是多大的便宜啊！足不出户就能得钱！他心中窃喜着。

“沙漠上，两道深深的车辙。”

三、余秋雨的痛与恨

贯穿本文的是作者余秋雨感情的轨迹。

在悲凉的圆寂塔前，作者吃惊的发现了“王圆禄”的名字。由此，他开始了回忆。从他读过的关于敦煌的史料里，搜索着他的影子。

王道士给作者的印象是一个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏索索”的农民。作者心里发凉：中国最灿烂的文化竟然是这样的人把持！继而，我国当代的敦煌学者们在进行研究时，拿着从国外买来的微缩胶卷，叹息着走到放大机前的情景，开始萦绕在作者心里。他开始痛心。

望穿时空，他似乎看到外国冒险家，也是文物贩子斯坦因，和他满载敦煌精华的车队，徐徐走出我们的视线，他感到一阵等同于戈壁溯风的悲凉。

余秋雨不愧是余秋雨，没有指着王道士鼻尖的漫骂，却锋芒毕露地轰击了他的愚昧与无知。尽管有无数条足以让他倾泻愤恨的江河，然而，他内心的苦痛却不仅仅指向一个农民。大量反语的运用，如呛天呼地，他已经痛不欲生。

全文最富有意味的是，那些靠从“强盗”手里买回的胶卷加紧研究的专家们，在国际敦煌学讨论会上，因日本专家的发言而“默默”着。这是最沉重的一笔。无论别人是赞誉还是安慰，历史都无法改写。他仰天长叹。

这篇文化散文很沉重。它深深的震撼着我的心。

作者的痛与恨，就是我的痛与恨。